Du bist hier: Titelseite / Artikeln / Slackware und Zenwalk Batterie Test
Autor: Carsten Boysen Jensen
6. Mai 2009
Ein kleiner Follow-up zu Der Größe Linux Distribution/Benützer Milieu Batterie Test um mehr Fair zu Slackware mit einen 30 Minuten Test zu sein. Und zu zeigen wie Zenwalk damit vergleicht.
Laptop Bezeichnung und Modelle: Zepto Znote 3215W
Die Tests wurde auf eine reinen gemacht. Ein kleines Script wurde benützt um der Laptop im Strom-Spare-zustand zu gehen keine anderen Änderungen wurde gemacht.
Script benützt für Strom-Spar kann hier gefunden werden: savebattery.sh
Alle Batterie Tests wurde mit Maschine in Leerlauf und Klappe geschlossen gemacht, um einen besseren Konstante zu kriegen als wenn ich an die Maschine arbeitet. Deshalb seigen diese Ziffern das absolute minimal Verbrauch erreichbar mit dieser Laptop. Auf Milieus die den Laptop auf Standby Sets, wen der Klappe geschlossen ist, wurde diese Funktionalität ausgeschaltet.
Die RAM Ziffern sind echte RAM Verbrauch, die -/+ Ziffern von 'free -m'. Und sie sind in MB.
Alle Zeiten wurde mit Stoppuhr genommen. Und mit frisch Start und volles Batterie.
Ich habe den mAh direkt von /proc/acpi/battery/BAT1/state genommen.
Batterie-Zeit wurde auf Basis der Test Dauer und mAh verbraucht kalkuliert.
Slackware Note: Die Tests wurde in selbe Installation (full) gemacht. Graphische Milieus wurde mit 'startx' gestartet um den einladen von kdelibs (kdm) zu vermeiden um das Resultat der Window Managern mehr fair zu machen, usw. Xfce 4.6.0 auf 12.2 ist die von rworkman
. Slackware-current war ein Snapshot von 21. April.
Zenwalk Note: gdm installiert und als Standard gelaufen, das könnte für die Batterie-Zeit gut oder schlecht sein.
Test Dauer: 30 Minuten.
Zuerst die Ziffer ohne grafische Milieus.
| Dato | Distribution | Kernel Version | Boot Zeit | RAM | mAh | Bat.-Zeit |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 20090414 | Slackware 12.2 | 2.6.27.7 (huge-smp) | 0:42 | 42 | 432 | 5:33:20 |
| 20090423 | Slackware-current | 2.6.29.1 (huge-smp) | 0:41 | 34 | 432 | 5:33:20 |
RAM Verbrauch ist verschieden ansonsten das gleiche.
| Dato | Distribution | Milieu | Zeit Start | Boot total | RAM | mAh | Bat.-Zeit |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 20090413 | Slackware 12.2 | Blackbox 0.65.0 | 0:09 | 0:49 | 74 | 384 | 6:15:00 |
| 20090422 | Slackware-current | Blackbox 0.70.1 | 0:07 | 0:47 | 107 | 432 | 5:33:20 |
| 20090413 | Slackware 12.2 | Fluxbox 1.1.1 | 0:07 | 0:47 | 71 | 384 | 6:15:00 |
| 20090422 | Slackware-current | Fluxbox 1.1.1 | 0:09 | 0:51 | 107 | 384 | 6:15:00 |
| 20090413 | Slackware 12.2 | Fvwm2 2.4.20 | 0:08 | 0:48 | 70 | 384 | 6:15:00 |
| 20090424 | Zenwalk 6.0.1 Gnome Edition | Gnome 2.26.0 | 0:20 | 0:51 | 186 | 528 | 4:32:43 |
| 20090414 | Slackware 12.2 | KDE 3.5.10 | 0:12 | 1:02 | 98 | 432 | 5:33:20 |
| 20090422 | Slackware-current | KDE 4.2.2 | 0:39 | 1:22 | 240 | 432 | 5:33:20 |
| 20090413 | Slackware 12.2 | Twm 1.0.4 | 0:08 | 0:48 | 78 | 384 | 6:15:00 |
| 20090413 | Slackware 12.2 | WindowMaker 0.92.0 | 0:08 | 0:48 | 72 | 432 | 5:33:20 |
| 20090422 | Slackware-current | WindowMaker 0.92.0 | 0:08 | 0:47 | 107 | 384 | 6:15:00 |
| 20090413 | Slackware 12.2 | Xfce 4.4.3 | 0:14 | 0:55 | 127 | 528 | 4:32:43 |
| 20090421 | Slackware 12.2 | Xfce 4.6.0 | 0:13 | 0:53 | 169 | 576 | 4:10:00 |
| 20090422 | Slackware-current | Xfce 4.6.0 | 0:14 | 0:55 | 156 | 480 | 5:00:00 |
| 20090424 | Zenwalk 6.0 Standard Edition | Xfce 4.6.0 | 0:10 | 0:41 | 191 | 528 | 4:32:43 |
Nicht die große unterschied. Xfce und Gnome sind konsequent schlechter auf das Batterie denn KDE, und die leichteren ein bisschen besser.
Ich habe mehrere Tests mit Xfce gemacht und konnte nicht die großartige Resultat von 16. Dezember, 2008 mit 8 Stunden, die ich im letzten Artikel hatte, wiederholen.
Ich finde das Xfce 4.4.3 ein bisschen inkonsequent ist, wie diese Tabelle zeigt:
| Panel-plugins | RAM | mAh | Bat.-Zeit |
| keine | 126 | 672 | 3:34:17 |
| volume-menu-plugin | 137 | 480 | 5:00:00 |
Im Slackware 12.2 am 13. April, 2009 gelaufen.
Nicht nur ist diese Ziffern anders als in der Tabelle nach oben. Jetzt verbraucht sie auch weniger Strom wenn ein Panel-plugin lauft, das ist gegen die Erfahrung die ich früher gemacht habe.
Ich finde nicht Xfce zuverlässig, den ich habe gesehen wie sie alle RAM gefressen habe. Ein Bug irgendwo, kann ich denken.
Mein Konklusione ist immer noch der gleiche wie im letzten Artikel.
Das Inhalt wurde zuletzt am 18. Mai 2009 19:10 Uhr (CEST) geändert